Подготовила: Виктория Загоровская
Эксперты:
Дмитрий Гладин, технический директор НТП «Техносвет групп»,
Владимир Романов, автор независимого портала «Мясной Эксперт».
– Споры о безопасности трансгенных продуктов ведутся практически во всех странах мира. Можно ли на сегодня считать негативное влияние ГМО на здоровье человека фактом, полностью доказанным научным сообществом?
Дмитрий Гладин, технический директор НТП «Техносвет групп»:
– Прежде, чем приступить к ответу на вопрос, напомню, что трансгенные продукты были разработаны фирмой «Монсанто» в США. Первые посадки трансгенных злаков были сделаны в 1988 году, а в 1993-м продукты с генетически модифицированными компонентами появились в магазинах. За это время объем их продаж значительно возрос.
В настоящее время существуют как противники применения генетически-модифицированных организмов, так и сторонники дальнейшего развития ГМ-технологии. Так, продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) рассматривает использование методов генетической инженерии для создания трансгенных сортов растений либо других организмов как неотъемлемую часть сельскохозяйственной биотехнологии. С другой стороны, есть результаты исследований, которые выявляют негативные стороны использования таких продуктов на лабораторных животных, ухудшение состояния окружающей среды. Однако считать, что ГМО оказывают только вредное воздействие, я считаю преждевременным. Эти технологии находятся только в самом начале своего развития, и как практически любое направление технического прогресса заключают в себе положительные и отрицательные стороны. Так, открытие ядерных реакций привело и к атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, и к применению этих физических процессов в мирных целях, например появлению АЭС, которые позволяют эффективно решать энергетические проблемы человечества.
Единственный вопрос, на который я хочу обратить особое внимание, – не слишком ли рано мы приступили к промышленному производству продуктов на основе ГМО, не изучив все возможные последствия?.. В таком случае мы рискуем впасть в одну из двух крайностей. В первом варианте широкое распространение получат продукты, имеющие резко отрицательное влияние на здоровье человека, животных и окружающую среду. Согласно второму сценарию, на основе не совсем объективных и не подкрепленных доказанными научными фактами доводов, мы закроем развитие технологии, которая могла бы оказать существенное положительное влияние на цивилизацию, позволив, например, решить мировую продовольственную проблему.
Владимир Романов, автор независимого портала «Мясной Эксперт»:
– Нет, я не встречал точных доказательств вреда ГМО. Когда появятся реальные доказательства, я думаю, Россельхознадзор обязательно запретит их использование в кормах и продуктах питания.
Если обратиться к опыту Америки, родине генной инженерии, то можно привести резюме из обзора «Безопасность мяса, молока и яиц от животных, которых кормили сельскохозяйственными культурами (кормом), полученными благодаря современной биотехнологии (Safety of meat, milk, and eggs from animals fed crops derived from modern biotechnology), подготовленного Американским советом по сельскохозяйственным наукам и технологиям (Council for Agricultural Science and Technology). Там говорится:
«Общие площади земель, на которых выращиваются культуры, генетически модифицированные с агрономическими целями, например устойчивые к гербицидам или насекомым-вредителям, продолжают расширяться. Они все чаще используются в качестве кормов для скота. Поэтому представляется важным оценить безопасность молока, мяса и яиц животных, которые получали корма на основе генетически модифицированных источников (ГМИ).
В случаях, когда безопасность нового белка установлена, эквивалентность пищевого состава обычных и генетически модифицированных (ГМ) культур можно определить путем сравнительного анализа их состава. Не обнаружено различий в продуктивности, состоянии здоровья и усвоении питательных веществ между животными, которых кормили обычными и ГМ-культурами или кормами из них. Не удалось обнаружить и биологически значимых различий в составе продукции животноводства, включая мясо, молоко и яйца, полученных от животных, которых кормили обычными и ГМ-кормами. В этих продуктах, а также в лимфоцитах, крови и тканях органов скота, получавшего ГМ-культуры, не обнаружили ни самих трансгенных белков растений, ни их иммунологически реактивных фрагментов или ДНК.
Существующие нормативные акты позволили обеспечить безопасность генетически модифицированных продуктов для здоровья людей. К настоящему моменту не зафиксировано ни одного подтвержденного случая ухудшения здоровья в результате употребления пищи из ГМИ. На основании данных обзора о безопасности продуктов и их питательных компонентов авторы заключают, что мясо, молоко и яйца, полученные от животных, питавшихся кормами на основе ГМ-культур, не представляют никакой опасности для здоровья и так же полезны и питательны, как обычные продукты».
– Приведите доводы сторонников ГМ-продукции. Какие проблемы, по их мнению, способны решить разработки генной инженерии?
Дмитрий Гладин:
– Развитие ГМ-технологий обусловливается их эффективным, с точки зрения определенных параметров, применением в сельском хозяйстве, медицине, промышленности и других областях человеческой деятельности. Например, в медицине их использование позволяет, или позволит, победить некоторые трудноизлечимые болезни, активное развитие получает такая отрасль, как генотерапия. В сельском хозяйстве генная инженерия используется для создания новых сортов растений, устойчивых к неблагоприятным условиям окружающей среды и вредителям, обладающих лучшими ростовыми и вкусовыми качествами. Создаваемые новые породы животных отличаются, в частности, ускоренными темпами роста и повышенной продуктивностью. Выведены сорта растений и породы сельскохозяйственных животных, продукты переработки которых обладают высокой питательной ценностью и содержат повышенное количество незаменимых для нашего организма аминокислот и витаминов.
Владимир Романов:
– Исследования международных организаций говорят о том, что такие продукты абсолютно безопасны. На примере генномодифицированных сои, кукурузы и картофеля в США мы знаем, что культуры получились крупные, устойчивые к паразитам и неблагоприятным внешним воздействиям. Огромное количество отходов их переработки, а также культуры, выращенные на корм, доступны на рынке и, что сегодня особенно важно, привлекательны по цене для кормопроизводителей и конечных потребителей.
– Существуют ли в России исследования влияния ГМ-кормов на сельскохозяйственных животных? Каковы их результаты?
Дмитрий Гладин:
– В открытой печати можно найти большое количество мнений научных коллективов и отдельных ученых, которые на основании проведенных исследований заявляют как о положительных, так и об отрицательных последствиях продуктов, содержащих ГМО, на человека, животных, растений и окружающую среду. В настоящее время все больше исследований подтверждают резко отрицательное влияние такой технологии. Но не является ли это следствием подсознательного стремления выдавать желаемое за действительное, находить то, что хотим найти, не обращая внимания на другие стороны явления?
Ажиотаж, который наблюдается вокруг этой темы, определенно не способствует объективности оценки ситуации. Нужны беспристрастные, продолжительные во времени испытания, возможно, даже на нескольких поколениях отобранных животных, исследования в ведущих научных центрах и лабораториях, результаты которых должны быть получены не в погоне за фактами, подкрепляющими собственное мнение, а в стремлении найти истину и донести ее до остальных максимально полно и объективно.
Владимир Романов:
– Увы, наука сегодня коммерциализирована. Наука ради науки не выгодна. Большинство работ, которые ведутся на базе государственных учреждений, финансируются коммерческими организациями. Если корпорация имеет своих ученых и занимается собственными исследованиями, то степень доверия к их результатам снижается. Никто не будет пилить сук, на котором сидит. Мы часто слышим в СМИ о том, что крупные концерны отзывают определенные серии автомобилей и электроники. Но я не знаю об отзывах партий кормов или продуктов питания.
В различной околонаучной и бульварной прессе часто обсуждаются выводы исследований о наследственных заболеваниях скота, употреблявшего ГМ-компоненты, но нигде не указываются имена ученых или ссылки на конкретные документы.
Вместе с тем, так как четких данных о наследственных заболеваниях в открытой научной литературе я не встречал, то, скорее, примкну к числу противников использования ГМО. На человека влияет слишком много внешних факторов, и порой сложно определить, что именно вызывает мутации на генном уровне и наследственные заболевания. Кого брать за контрольную группу, не потребляющую ГМ-продуктов? Как отследить чистоту эксперимента? Не секрет, что есть люди, живущие далеко от городов и цивилизаций на натуральном хозяйстве. В чем искать секрет их здоровья и высокой продолжительности жизни?
Кстати, хочу отметить, что покупатели, которые щепетильно относятся к маркировке на мясопродуктах «без ГМО», просто не догадываются, что убитое для его производства животное может быть выращено на генномодифицированном корме. Если СМИ начнут «раскручивать» эту тему, боюсь мясопереработчикам опять придется не сладко!
.png)
