Популярное
Следующая
6 лет назад 1394

Искусство фальсификации

Искусство фальсификации

Гость: Всеволод Вишневецкий, председатель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль»

Беседовала: Виктория Загоровская

 

Около 30% продуктов питания не соответствуют нормам и данным маркировки, а 12,4%  –показателям безопасности, установили в СПБ ГУ «Центр контроля качества товаров, работ и услуг». По сравнению с 2009 годом доля небезопасных продуктов выросла на 3,4%. Больше всего их обнаружено в мясной и молочной продукции, сахаре и пищевых жирах.

О том, что нужно сделать, чтобы с прилавков магазинов исчез продовольственный фальсификат и как заставить предпринимателей соблюдать права потребителей, мы поговорили с председателем Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» Всеволодом Вишневецким.

 

- Всеволод Борисович, поясните, с чем связано ухудшение качества продуктов питания в прошедшем году?

- Тенденция ухудшения качества продуктов питания в прошлом году имеет под собой объективные причины. Во-первых, с 1 февраля 2010 года была отменена обязательная сертификация продуктов питания, а с 1 июля отменена их гигиеническая оценка Роспотребнадзором.

III Международная конференция «РЫБА-2018»

До введения изменений в законодательство потребитель мог прийти в магазин и попросить сертификат соответствия. Сейчас он может попросить только декларацию о соответствии, которая введена вместо обязательного сертификата.

Вся ответственность за качество товара теперь лежит только на производителе. Орган по сертификации лишь заверяет эту декларацию. Затем вместе с товаром декларация отправляется в торговлю. Очевидно, что содержание этого документа полностью остается на совести изготовителя.

В орган по сертификации заявитель может принести протокол испытаний, сделанный в любой аккредитованной лаборатории – не важно, государственная она или нет. И сертифицирующие структуры, получив плату за процедуру регистрации декларации, не имеют права отказать заявителю в регистрации, если он представил полный перечень документов.

Плохую службу сыграли техрегламенты на молоко, молочную и масложировую продукцию. Эти регламенты по задумке должны были стать заменой ГОСТам. И крупные игроки продовольственного рынка лоббировали в Госдуме принятие более широких рамок по показателям качества, чем те, которые были установлены ГОСТами. Например, по регламенту содержание белка в твороге должно составлять не менее 12%, в то время как ГОСТ требовал, чтобы данный показатель был не менее 16%. А показатели кислотности и влаги в твороге техрегламентом не нормируются вовсе.

Значительно смягчились требования и для производителей сливочного масла. Регламент устанавливает кислотность не более 40°С, а по ГОСТу этот показатель был не более 2,5°С. Массовая доля влаги в продукте по регламенту может составлять от 14 до 46%, в то время как по ГОСТовский диапазон – от 14 до 18%. Требования к массовой доле жира в сливочном масле по регламенту – 50-85%, по ГОСТу – 80-85%.

Большинство барьеров в 2010 году было снято, и это сразу отразилось на качестве продуктов питания.

 

– С Вашей точки зрения, с какой целью ведется упрощение рецептур и чем это может обернуться в масштабах страны?

– Цель – насытить рынок дешевыми продуктами питания. В феврале прошлого года, когда отменили сертификацию, Президент России Дмитрий Медведев подписал Доктрину продовольственной безопасности. Однако пока этот документ носит декларативный характер, поскольку в ее развитие пока еще не принято никаких подзаконных актов.

Задача Доктрины не проста – через несколько лет добиться того, чтобы страна полностью обеспечивала себя самыми необходимыми продуктами питания. Но сделать это без серьезных изменений в сельскохозяйственном секторе, без перераспределения финансовых потоков невозможно. Одним документом проблему продовольственной безопасности не решить.

Сельское хозяйство в течение многих лет разрушалось. Молодежь, которая является потенциальными кадрами АПК, мигрирует из села в большие города. И это неудивительно, ведь в сельской местности совсем не развита инфраструктура – все усилия брошены на развитие мегаполисов.

В результате мы сегодня сидим на импортной игле по очень многим направлениям. До сих пор завозим племенных кур из Голландии и коров из Австралии. И все регламенты и послабления нужны для того, чтобы хоть как-то удержать на плаву отечественного производителя. Главное – накормить страну. Любыми путями.

 

– Но ведь у нас существуют контролирующие органы, в частности, Роспотребнадзор, который вправе налагать штрафы на недобросовестных производителей и принимать решения об удалении продукции с рынка…

– Причины ухудшения качества, как раз, во многом связаны с сознательным уходом государства из сферы госнадзора и регулирования рынка. С 2005 года в России действует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». Согласно этому документу, плановые проверки изготовителей могут происходить не чаще, чем раз в три года, причем все они должны согласовываться с прокуратурой, а график их должен быть вывешен на сайте прокуратуры не позднее чем за год до их проведения. Более того, проверяющий орган обязан предупредить предпринимателя о проверке за три дня до ее проведения. Очевидно, что картина на проверяемом объекте будет необъективная.

Если раньше Роспотребнадзор мог самостоятельно приостанавливать производство или торговую точку на срок до 90 суток, то теперь он может это делать только по решению суда. Если раньше сотрудники госконтроля могли наложить на изготовителя штраф своим постановлением, то теперь штрафы также может налагать только суд.

Обратим внимание на штрафные санкции. Максимальный штраф на гендиректора, который, например, выпустил творог без молока, составляет 5 тыс. руб. Предприятие за такое нарушение штрафуют на 50 тыс. Но суды, как правило, идут навстречу бизнесу и штрафуют директоров, а не юридические лица.

В Белоруссии, например, за однократное нарушение стандартов пищевое предприятие лишается права в дальнейшем выпускать данный вид продукции. У российских же предпринимателей нет стимула работать по закону – им проще заплатить 5 тыс. руб. штрафа и дальше продолжать обманывать покупателей.

Когда с 1 февраля отменили обязательную сертификацию, вице-премьер Виктор Зубков заявил о необходимости внести в КоАП поправки, ужесточающие ответственность изготовителей и продавцов за реализацию некачественной продукции. Этого не сделано до сих пор. В Госдуме очень мощное лобби продовольственных монополий, которые этому противостоят.

Сейчас в Думе пытаются провести поправки в КоАП, устанавливающие большие штрафы за нарушения положений закона «О торговле», в частности за навязывание условий поставщикам. Там предлагается ввести действительно серьезные штрафы – до 1 млн. руб. Документ до сих пор еще не принят, хотя внесен Правительством РФ.

Роспотребнадзор ограничили во всем. Они не могут проводить проверки без санкции прокуратуры. Если инспектора госконтроля нарушат какую-либо процедуру, их самих могут привлечь к ответственности. Поэтому недобросовестный бизнес прекрасно себя чувствуют, нарушая положения законодательства.

Для того, чтобы ситуация изменилась к лучшему, нужно менять законодательную базу. Главный документ, который регулирует механизмы контроля качества – ФЗ №29 от 02.012000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Это базовый закон – один из первых, подписанных Владимиром Путиным в должности президента. В нем сказано, что в обороте могут находиться только те пищевые продукты, состав которых соответствует нормативным требованиям, и не могут находиться продукты, состав которых нормативным требованиям не соответствует. К последним относятся и те пищевые продукты, которые не имеют необходимых сопроводительных документов, маркировки, содержащей сведения о товаре и сроках годности.

Сегодня этот закон не работает, и компании продолжают реализовывать товар, который не отвечает требованиям законодательства.

Наша последняя экспертиза творога показала, что из десяти образцов, закупленных в розничной торговой сети города, половина не соответствует требованиям технического регламента и ГОСТ 52096-2003. При этом три из них оказались «пустышки» – в них полностью отсутствовал молочный жир. Изготовители заменили его на пальмовое и кокосовое масла. Произведенный из такого сырья творог как источник кальция становится бесполезным.

 

- Назовите, кто сегодня выпускает фальсифицированную продукцию? Страна должна знать своих героев.

- Ни капли молочного жира не было обнаружено в образце 9%-го творога «Ладон», произведенного «Бологовским МЗ» (г. Бологое, Тверская область). Жировая фаза «творога» состояла из смеси жиров растительного происхождения, в том числе пальмового и кокосового масел. Кроме того, массовая доля белка оказалась явно заниженной – вместо 16% (согласно ГОСТу, заявленному на упаковке) она составляла немногим более 9%. Зато массовая доля жира оказалась завышенной почти в два раза! Вкус у этого продукта оказался кисловатым и слегка шипучим. 

Не оказалось молочного жира и в твороге классическом «Янино», произведенном компанией «Лакто-Новгород», г. Старая Русса, Новгородская обл. Жировая фаза продукта содержала смесь жиров немолочного происхождения, в том числе пальмовое масло. Кроме того, творог не  соответствовал требованиям ГОСТа по содержанию белка – вместо положенных 12%, в нем оказалось только 8,93%. Подкачали и органолептические показатели – эксперты обнаружили в образце посторонний нехарактерный для молочного продукта привкус.

«Отличился» в искусстве фальсификации изготовитель из Санкт-Петербурга. В образце «9%-го классического творога», выпущенного компанией «Алев», вместо молочного жира эксперты также обнаружили смесь пальмового  и кокосового масел.  К тому же образец имел горьковатый привкус, а его цвет – желтые включения, что считается грубым  органолептическим нарушением.

А вот творог 5% «Старая Ладога», произведенный компанией «Волховский плюс» (Ленинградская область), хоть и не оказался фальсификатом, зато был забракован сразу по трем показателям: массовая доля белка (меньше нормы), массовая доля влаги (выше нормы) и массовая доля жира (вместо 5% - 3,56%).

Из-за «горьковатого привкуса» был признан не соответствующим ГОСТу образец творога 5% «Молоколамск» от «Великолукского МК», а 9%-ному творогу, изготовленному литовской компанией «Кельмеепенине» сделано замечание по маркировке: производитель не указал на упаковке информацию о содержании в продукте молочнокислых микроорганизмов.

 

 

- Как отреагировали производители на результаты проверки?

- После того, как «Общественный контроль» проинформировал изготовителей-нарушителей, пришли письма от компаний, чьи образцы творога  вызвали замечания у экспертов.  Так, руководство Великолукского молочного комбината отрапортовало, что «по данному факту проведено совещание с работниками производства, усилен контроль в процессе производства и выпуска творога».

В петербургском «Алев» общественников поблагодарили «за внимание к продукции и за своевременный сигнал» и сообщили, что приняли меры к поставщикам сырья с целью недопущения подобных нарушений. «Усилен лабораторный контроль над поступающим сырьем и готовой продукцией», - пишет коммерческий директор Михаил Цивин.

Оперативно отреагировали на результаты экспертизы в компании «Волховский плюс». После проведенной проверки на предприятии выяснили, что «отклонения в показателях произошли в результате неравномерного перемешивания творога перед фасовкой». Чтобы не допустить подобных нарушений на заводе принято решение «увеличить время перемешивания творога перед фасовкой. Кроме того, теперь контроль физико-химических показателей продукта проводятся на начале и в конце фасовки.

Материалы проверки «Общественный контроль» направил в Роспотребнадзор. Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу не только подтвердило выявленные факты фальсификации творога, но и привлекло нарушителей к ответственности. К сожалению, ими оказались только торгующие организации. Изготовители фальшивого творога опять ушли от ответственности.     

Ведомство по «горячим следам» провело свое расследование и обнаружило в указанных «Общественным контролем» магазинах фальшивый творог, провело лабораторные испытания, на основании которых наложило штрафы: 2,5 тыс руб. – на должностное лицо ОАО «Приморское» (универсам «Сезон») и 23 тыс руб. – на юридическое лицо ООО «ТД «Интерторг» (универсам «Семья»).

Управление сообщило, что согласно информации генерального директора «Приморского», поставок забракованного творога с 01.11.2010 в магазин не было. Руководство «ТД «Интерторг» также утверждает, что «указанная продукция не закупается».

Общественная проверка и расследование государственного надзорного органа завершены. Но разве можно считать проведенную работу эффективной, когда изготовители фальсифицированного творога в очередной раз ушли от ответственности? Они не понесли никакого наказания, например,  в виде штрафов или приостановления деятельности. Не факт, что их продукция не появится через какое-то время в магазинах снова.

Увы, у нас такое законодательство. И пока наши депутаты вместе с исполнительной властью на всех уровнях не поймут, что нельзя ставить интересы бизнеса выше интересов потребителей, пока не будет усилена ответственность за обман потребителей, проверки так и останутся формальными, махинаторов «от пищевки» станет еще больше, а население страны все меньше будет получать эффективное питание.

В ближайшее время «Общественный контроль» проведет повторную экспертизу качества творога. И если выяснится, что изготовители, уличенные в фальсификации, не образумились – будет добиваться через суд прекращения их противоправных действий.

 

- Какой Вам видится роль общественных объединений в процессе контроля качества?

– Если государство сознательно ограничивает себя в сфере регулирования бизнеса, то необходимо создавать гражданские институты, которые должны взять на себя заботу по защите прав населения от некачественной продукции. И тут, на мой взгляд, пальма первенства принадлежит общественным объединениям потребителей. Но у нас очень мало прав и возможностей. Те, что есть, – во многом декларативные.

Самый главный для нас закон – это закон «О защите прав потребителей». И он, как раз, регламентирует действия общественных объединений потребителей. Так, в п. 2 ст. 45 «О защите прав потребителей» написано, что общественные объединения потребителей имеют право проводить независимые экспертизы и распространять их результаты через СМИ. Но в этом законе не расшифрованы механизмы проведения таких экспертиз. И многие наши иски рассыпаются под давлением юристов со стороны производителей продуктов питания, которые находят лазейки в законодательстве.

Также не урегулированной процедурой остается закупка образцов. Мы как обычные потребители идем в магазин и покупаем то, что видим на прилавке. Но нам говорят, что мы должны совершать закупки по ГОСТу, регламентирующему порядок отбора проб, как это делают государственные органы. Иногда говорят о том, что на экспертизу мы предоставляем не тот образец, который закупили, намекая на необъективность выводов испытательных лабораторий.

Мы бы хотели, чтобы в России к общественным объединениям потребителей относились более уважительно. На Западе от оценки качества той или иной продукции обществами потребителей зависит очень многое. А мы сегодня боремся с ветряными мельницами.

Пока в России не будут созданы гражданские институты, призванные осуществлять контроль качества и финансируемые из бюджета правительства, ситуация с некачественными продуктами питания, заполонившими рынок, не изменится.

Поделиться

anugafoodtec
100ing.ru
logosltd.ru
ipackima.com
Мессе Дюссельдорф
Facebook
Вконтакте
АльянсУпак
III Международная конференция «РЫБА-2018»
marel
Каталог компаний
Партнеры
СФЕРА: Мясная промышленность
СФЕРА: Молочная промышленность
СФЕРА: Кондитерская и хлебопекарная промышленность
СФЕРА: Технологии. Корма. Ветеринария.
СФЕРА: Рыба