Table of Contents Table of Contents
Previous Page  15 / 72 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 15 / 72 Next Page
Page Background

13

молочная сфера

№4 (51) 2014

тема номера

Мимолетный взгляд

через окно в Европу

Приводимые выше рассуждения бо-

лее относятся к теоретическому рас-

смотрению проблемы. Практически же,

например, французской фирме Senoble

при реализации стратегии расширения

потребительского рынка пришлось вна-

чале пройти через многолетнее увлече-

ние стерилизацией молока с полугодо-

вым его хранением, как юношеским

курением, чтобы повзрослеть и впол-

не осознанно бросить такое увлечение.

К началу XXI века руководство и спе-

циалисты фирмы осознали противо­

естественность ухода от природы в про-

тивоположную сторону, после чего

перешли к выпуску биологически цен-

ных (значит, более дорогих) натураль-

ных продуктов, пастеризованных при

минимально необходимых температу-

рах с оптимальной выдержкой по вре-

мени обработки.

Сейчас общепринятое европейское

питьевое молоко – это пастеризован-

ный по теории Г.А. Кука продукт со сро-

ком хранения преимущественно 36 ча-

сов. Имеются и варианты продленного

хранения пастеризованного молока до

пяти суток. А российские производите-

ли почему-то тянутся к уже пройденно-

му Европой и США этапу высокотемпе-

ратурной обработки по ужесточенному

принципу «поджарим на всякий слу-

чай». Отечественный спрос на пасте-

ризованное и стерилизованное моло-

ко находится в примерной пропорции

общих объемов 3:1, но торговля из соб-

ственных выгод от «долгоиграющего»

молока нередко предлагает прямо

противоположное соотношение 1:3,

насильно заполняя полки стерили-

зованным товаром пониженной био-

логической ценности, зато выдержи-

вающим полугодовой срок хранения.

Никто не способен определить, сколько

по времени будет продолжаться вывер-

нутая у нас наизнанку ситуация с кон-

дициями питьевого молока, в том чис-

ле для школьников.

Если обратиться к фольклору, то

в русских сказках нередко встречают-

ся упоминания о живой и мертвой во-

де, а также дождевой воде из копытца.

Проводя аналогию с молоком, можно

с высокой долей уверенности сказать:

парное аналогично живой воде, стери-

лизованное и на основе сухого молока –

мертвой, пастеризованное ближе к тре-

тьей категории. А какое пить, каждый

совершеннолетний гражданин решает

по мере информированности об этих

путаются даже опытные специалисты,

что уж там говорить о детях!

В древней Индии невежество гражда-

нина относили к числу трех самых глав-

ных добродетелей, ибо такими людьми

намного легче управлять. Осмелимся

нарушить хотя бы эту иностранную тра-

дицию в процессе анализа российской

программы «школьное молоко».

Допустим, что мы начали неумоли-

мо и каждодневно поить всех детей мо-

локом в течение десяти школьных лет.

А так ли бесспорен длительный эффект

от формирования привычки к пожиз-

ненному млекопитанию? Современная

наука проследила физиологическое со-

стояние людей в разных странах, отлича-

ющихся повышенной долей персональ-

ного потребления молочных продуктов

в течение нескольких десятилетий. При

этом статистически обработанные ре-

зультаты не показали заметного сниже-

ния сердечно-сосудистых заболеваний

у любителей молока перед теми, кто

не употребляет его в заметных количе-

ствах. Уверенным долгожительством пе-

ред другими согражданами отличались

только сыроеды. Именно твердый сыр

с незначительным содержанием в нем

лактозы и бактериально переработан-

ным белком-казеином обеспечил на-

копительный (кумулятивный) эффект

ощутимого удлинения индивидуальной

продолжительности жизни.

Выводы

Общий уровень развития науки и тех-

ники наряду с распространением зна-

ний о ценности того или иного молоч-

ного продукта в России на сегодняшний

день таков, что границымежду безуслов-

но полезным и просто безвредным про-

дуктом размыты до степени неразличи-

мости перехода одного в другое. Польза

не тождественна безопасности, а ГОСТ

Р 52783-2007 на «школьное молоко» ни-

как не устанавливает границу между

определением пользы и определением

безопасности, заботясь только о послед-

ней в пределах допускаемого полугодо-

вого срока хранения такого молока даже

при комнатной температуре после роз-

лива в малообъемную упаковку.

Выходит, положение с питанием

школьников объективно далеко недо-

тягивает до оптимального состояния.

Отсюда возникает потребность в вы-

правлении заметных пищевых переко-

сов хотя бы посредством обеспечения

растущих организмов своеобразным

физиологическим многокомпонент-

ным раствором – молоком.

Другая цель поголовного приучения ма-

леньких граждан к молоку – это формиро-

вание потребительских привычек, декла-

рируемыхкакпривитиенавыковздорового

питания. На деле это не совсемтак, даже ес-

ли отвлечься от факта принудительного

подпитывания молоком тех ребят, кто его

не переносит по генетическим причинам

и не ощущает укрепления здоровья имен-

но от наличия этого пункта в питании. То

есть ясно поставленная общая цель затме-

вает своей величиной малоприятные ло-

кальные препятствия на пути ее достиже-

ния. С этой своей вершины взрослые люди

просто не видят, как минимум, трети об-

щей численности детей, никак не вписыва-

ющихся в объектыдостижения цели.

Так что не надо в благородном порыве

укрепления физического здоровья под-

растающего поколения публично рвать

на себе виртуальную тельняшку и при-

нуждать поголовно всех пить выдан-

ную им порцию молока, сопровождая

старинным заклинанием: «Пейте дети

молоко – будете здоровы!». Может, все-

таки начать с выявления тех, кто воспри-

нимает молоко безусловно без отрица-

тельных последствий? А биологически

«немолочным» школьникам выдавать,

например, по такой же упаковке вита-

минизированных соков, не пытаясь, по-

добно логике известного в мифах Древ-

ней Греции разбойника Прокруста,

насильно вталкивать таких детей в про-

грамму «школьное молоко».

Настроения сразу после

революции 1917 года

вариациях и критерию персонально-

го выбора по признаку качества, а не

исключительно одной дешевизны. Де-

тей в этом случае лишают и осознания

двусмысленной ситуации с питанием,

и личного выбора только на том осно-

вании, что они имеют небольшой воз-

раст и тем более не могут отличить без-

опасное от полезного. В этих различиях