Центробежные тенденции, которые были характерны для наших экономик в предыдущий период, все более замещаются стремлением к согласованию политики национальных правительств и созданию нового межгосударственного интегрированного формирования, которым с 2015 года становится Евразийский экономический союз. Соглашение о его создании было подписано в Астане руководителями Беларуси, Казахстана и России в мае прошлого года.
Основным принципом функционирования Евразийского экономического союза, которому предстоит расширение за счет вступления в него Армении и Киргизии, становится синергия объединения в общих интересах, позволяющая одновременно обеспечить уровень динамичного развития Союза и каждой страны, входящей в него.
Однако достижение новой ступени интеграции в формате Евразийского экономического союза потребует от участников гораздо больше усилий, чем можно было предположить, так как против этой идеи выступают как руководство США, так и ряд международных организаций.
Объявленные Россией ответные защитные меры можно было бы эффективно осуществлять в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства в целом общим фронтом. Это позволит избежать ситуации, когда Беларусь транспортирует сельскохозяйственную продукцию и сырье в Казахстан через территорию нашей страны. Важно сформировать такой механизм, который предусматривал бы не абстрактное партнерство, а реальное экономическое взаимодействие наших стран в целях обеспечения конкурентоспособности на мировом аграрном рынке.
Вот почему в подписанном соглашении основной целью аграрной политики Союза является эффективная реализация ресурсного потенциала наших стран для наращивания объемов сельскохозяйственной продукции, удовлетворения потребностей общего аграрного рынка и наращивания экспорта, что совершенно очевидно повысит уровень коллективной продовольственной безопасности.
Для достижения этой цели необходимы сбалансированное развитие производства и рынков сельхозпродукции и продовольствия в рамках Союза; обеспечение справедливой конкуренции внутри Союза и равного доступа на его аграрный рынок; унификация требований, связанных с обращением сельхозпродукции и продовольствия на рынке; защита интересов сельхозтоваропроизводителей на внутреннем и внешних рынках.
Как известно, важнейшая характеристика продовольственной безопасности государств и интеграционных формирований — отношение совокупного собственного производства к совокупному потреблению. К сожалению, если говорить в целом о Евразийском экономическом союзе, уровень продовольственной независимости по большинству чувствительных продуктов питания существенно недотягивает до единицы (табл. 1). Единственное приятное исключение на всем постсоветском пространстве — Республика Беларусь, которая обладает значительным экспортным потенциалом по многим важнейшим видам продуктов питания, за счет чего занимает первое место по объему взаимной торговли в ЕАЭС (рис. 1).
Не следует упускать из виду необходимость совершенствования механизма регулирования взаимодействия наших государств на внешних рынках, используя экспортный потенциал в сфере поставок зерна и других продуктов.
Аграрная политика, изложенная в учредительном документе ЕАЭС, предусматривает согласованную (скоординированную), но не единую аграрную политику. Это принципиальное отличие от аграрной политики Европейского союза, где существуют единые экономические правила, как внутри него, так и во взаимоотношениях с третьими странами. В ЕС созданы два финансовых фонда (гарантирования и устойчивого развития), из которых осуществляется поддержка фермеров. Как видно, их величина превышает совокупные показатели поддержки стран ЕАЭС в разы (табл. 2). Кроме того, в ЕС существуют определенные ценовые и иные преференции, которые сдерживают цены на материальные ресурсы для сельского хозяйства и в целом рост продовольственной инфляции.
Поэтому возникает несколько проблем, которые, на наш взгляд, подлежат внимательному рассмотрению. Прежде всего, это вопрос, на какой уровень «интегрированности» ЕАЭС можно рассчитывать как в ближайшие годы, например до 2020-го, так и в более отдаленной перспективе. Уже сейчас, в условиях свободного передвижения сельскохозяйственной продукции и продовольствия на всей таможенной территории Евразийского экономического союза, важно определиться, как должны действовать согласованная система разработки индикативных балансов, формы и механизмы квотирования производства и государственной поддержки отрасли.
На наш взгляд, было бы целесообразно продвигаться по ряду направлений к модели, принятой в Европейском союзе. Может быть, сначала по отдельным видам продукции, а затем, расширяя их перечень, выйти на создание единых фондов гарантирования и устойчивого развития сельских территорий.
Другая сложная проблема заключается в том, что страны Евразийского экономического союза серьезно различаются по уровню продовольственной независимости. Очевидно, что Республика Беларусь находится в более благоприятной ситуации: уровень производства в ней обеспечивает не только полное удовлетворение внутренних потребностей, особенно в продукции животноводства, но и высокий экспортный потенциал. Правда, существует определенная дифференциация в доходах населения, а, следовательно, в потреблении продуктов на человека. Свои проблемы есть в Республике Казахстан, где достаточно высокий уровень самообеспечения зерном, но существует необходимость значительного импорта сахара, плодов, молока.
Совсем иная ситуация в России, где высоки доля импорта и дифференциация доходов населения, а следовательно, потребления основных пищевых продуктов на человека (рис. 3).
Для России одной из первостепенных проблем стало импортозамещение, что, в свою очередь, вызовет не только снижение импорта из третьих стран, но и в перспективе может ограничить объем поставок в Россию сельскохозяйственной продукции и продовольствия в рамках взаимной торговли. Это обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении вопросов взаимной торговли между нашими странами и составлении совместных прогнозных продовольственных балансов.
Также следует учитывать, что при свободном передвижении продукции, повышении открытости наших продовольственных рынков на мировом пространстве импортозамещение будет зависеть от соотношения «цена – качество». Поэтому, особенно в условиях функционирования и присоединения к ВТО, частные торговые компании (а именно они преобладают на российском рынке) будут выбирать продукцию не столько по ее принадлежности к странам производства – в рамках ЕАЭС или вне его, а по показателю «цена – качество», что может «нарушить» наши балансы, составляемые на государственном уровне, и провоцировать конфликтные ситуации.
Целесообразно предусмотреть механизмы и экономические инструменты, обеспечивающие сбалансированность внутреннего рынка и формирование скоординированных экспортных потоков, чтобы не создавать трудности сельскохозяйственным товаропроизводителям, увеличивающим объемы продукции благодаря расширению производства и освоению научно-технических достижений. При этом надо иметь в виду, что в мире, особенно в Южной Америке, также в последние годы просматривается тенденция ускоренного наращивания производства сельскохозяйственной продукции (Бразилия, Аргентина).
Кроме того, для обеспечения населения питанием по рациональным нормам необходимо повышать объемы производства сельскохозяйственной продукции. При этом для гарантированного продовольственного обеспечения страны необходимо иметь определенный запас прочности с учетом погодных и экономических колебаний. Так поступают развитые страны, ориентированные на внутреннее самообеспечение и экспорт.
Согласно разным прогнозным вариантам, зависящим в основном от экономической политики государства в отношении аграрного сектора, Россия может стать одним из наиболее крупных экспортеров в мире не только зерна (к 2020 году до 30 млн т), но и другой сельскохозяйственной продукции и продовольствия (табл. 3).
В мире эти объемы не будут лишними, так как численность недоедающего населения практически не сокращается. В то же время, формируя интеграционные отношения, необходимо учитывать, что это высокозатратный процесс, который может окупиться, если он стабилен на продолжении длительного периода и не подвергается каким-либо краткосрочным конъюнктурным изменениям.
Один из важнейших механизмов формирования интеграционных отношений – разработка сводных согласованных прогнозных балансов по основным видам продовольствия. Как показала практика, это дело непростое, поскольку затрагивает национальные интересы производителей и потребителей каждой страны. Не случайно за весь период совместной работы в рамках ЕЭП не удалось сформировать взаимоувязанные полноценные трехсторонние балансы ни по одному продукту.
Введенное Россией эмбарго на поставку продовольствия из западных стран, хотя и является временным явлением, будет способствовать налаживанию долговременных производственно-торговых цепочек между Россией и странами – членами ЕАЭС, ЕврАзЭС, СНГ (например с Беларусью по молоку).
Не менее значимым является создание стабилизационного фонда. Мы не можем на современном этапе воспроизвести принципы формирования, функционирования и уровень наполнения этого фонда на уровне ЕС, но важна главная цель создания фонда – обеспечение и выравнивание доходности национальных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это могло бы стать одной из мер повышения привлекательности ЕАЭС, тем более в условиях, когда ряды Союза готовятся пополнить Киргизия и Армения.
К этой цели следует идти поэтапно. На первом этапе можно было бы реализовывать инвестиционно-инновационные проекты в целях развития общего рынка и импортозамещения, а также развивать межгосударственную товаропроводящую сеть. Как известно, разработана актуализированная концепция «Создание Евразийской товаропроводящей системы сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». По оценкам экспертов, ее реализация может обеспечить:
- - сокращение срока перемещения товаров между крайними точками сети Астана – Брест и Астана – Санкт-Петербург на 7 дней;
- - уменьшение среднеоптовых цен закупки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 13–17% за счет сокращения числа посредников;
- - прирост валового внутреннего продукта АПК государств ЕАЭС на 5–10%;
- - прирост объема товарооборота в агропродовольственном сегменте между государствами ЕАЭС на 3–5%.
Одновременно следует разработать научно обоснованную систему размещения и специализации сельскохозяйственного производства в рамках Союза, скоординировать научные исследования и подготовку аграрных кадров.
Второй этап – создание страховых фондов на случай наступления чрезвычайных ситуаций в аграрном секторе; обеспечение устойчивости развития. По мере развития интеграции и формирования общего аграрного рынка можно будет поставить вопрос о выравнивании доходности сельскохозяйственного производства стран Союза.
Хотелось бы выделить ряд существенных преимуществ и объективно складывающихся трудностей, возникающих в процессе углубления интеграционных связей.
Как показала практика, одними из основных преимуществ интеграции еще в формате Таможенного союза для АПК стали увеличение объемов взаимной торговли за счет расширения рынка, повышение конкурентоспособности в результате отмены внутренних таможенных барьеров и унификация внешней таможенной границы. Что касается трудностей, то они возникли на этом же этапе и наглядно проявились в различных формах и уровнях поддержки национальных производителей. Это потребовало поиска согласованных подходов к экономической политике и ускорения перехода от таможенного к экономическому союзу.
Необходимо осознавать, что с развитием интеграционных процессов и формированием экономического союза часть функций экономического регулирования придется передать от национальных к межгосударственному коллективному органу управления. Но при этом, в отличие от Европейского союза, руководители наших стран договорились, что при принятии решений каждая страна имеет равный голос.
Все мы объединены целью повышения благосостояния народов наших стран. Это предполагает, что наши экономики должны быть сильными перед возникающими рисками и угрозами, которые будут сопровождать нас еще длительное время.
