О становлении и перспективах аквакультуры как отрасли в России размышляет директор компании «Кволити Продактс & Логистик» Владимир Мазанов
Цифры:
Аквакультура в России в 2018 году
238 тыс. т — произведено продукции аквакультуры
204 тыс. т — товарной рыбы
34 тыс. т — малька
В мире более половины рыбы, поступающей на стол потребителю, выращивается искусственным путем. Мы от мировых тенденций отстаем изрядно. Хотя рыборазведением в России занимались еще с петровских времен, до сих пор процент искусственно выращенной рыбы по сравнению с рыбой выловленной ничтожно мал. С недавних пор направление аквакультура получило толчок к развитию, но как у каждого стартапа, проблем у аквакультуры предостаточно.
– Владимир Михайлович, как вы оцениваете сегодняшний уровень развития аквакультуры?
– Оцениваю как стартовый. 238 тыс. т продукции аквакультуры в 2018 году, из которых 204 тыс. т товарной рыбы и 34 тыс. т малька, – это 4,6% от общероссийского вылова или полтора килограмма на одного россиянина. Последний показатель – один из самых низких в мире. Однако не следует забывать, что современная российская аквакультура – самый молодой сектор рыбохозяйственной отрасли.
Несмотря на солидную историю, ведущую начало с советских времен, современная товарная аквакультура получила старт только в 2007 году, когда на совещании Совета безопасности в Астрахани было принято решение о развитии аквакультуры как отдельного направления рыбохозяйственного комплекса.
До этого аквакультура находилась в тени рыболовства и серьезно не рассматривалась. Управление аквакультуры в Федеральном агентстве по рыболовству появилось только в 2008 году.
Можно констатировать, что аквакультура – один из самых быстроразвивающихся сегментов российской экономики. Средний рост показателей отрасли за пять лет составлял 7–8%, а за последний год – 9.6%.
Если разделить товарную аквакультуру на морскую, во внутренних водоемах и в искусственных бассейнах (в установках замкнутого цикла водоснабжения – УЗВ), то примерное отношение составит 2:5:3. Становится понятно, что наибольшие перспективы развития у морской аквакультуры и товарного выращивания в искусственных бассейнах – УЗВ. Мы имеем огромный морской водный фонд, который используем неэффективно.
Если в Баренцевом море у нас значительные успехи (в 2018 году в Мурманской области выращено 21,3 тыс. т рыбы, из которых 95% – морская), то по Белому и Балтийскому морям практически нулевые показатели. Для сравнения: наша соседка Финляндия в Балтийском море выращивает 12,5 тыс. т рыбы. В процессе задействовано 123 хозяйства.
Для товарного выращивания в море подходит широкий спектр объектов аквакультуры. Это не только освоенные, но и перспективные для нашей страны объекты, например рыбные (сибас, арктический и черноморский голец, камбала-калкан), моллюски (мидия, черноморская устрица, и пр.), беспозвоночные (морские ежи), ракообразные (некоторые виды краба), водоросли (ламинария, красные и зеленые водоросли).
В последнее время большой интерес у инвесторов вызывает выращивание рыбы в бассейновых установках с замкнутым циклом водоснабжения – УЗВ. Основное преимущество этого способа – создание оптимальных условий для промышленного выращивания любого вида рыб и нерыбных объектов, наиболее востребованных и рентабельных на рынке. Сейчас развернуто или планируется строительство нескольких крупных индустриальных УЗВ-хозяйств по выращиванию атлантического лосося в объемах более 2 тыс. т ежегодно, цехов по производству гигантской креветки, угря, клариевого сома и других.
Конечно, морская и УЗВ-аквакультура не являются препятствием для развития аквакультуры во внутренних водоемах.
– Продукция аквакультуры способна конкурировать с дикой рыбой на российском рынке?
– Конкурентоспособность промышленной аквакультуры сомнений не вызывает. Смысл товарной аквакультуры заключается в получении востребованной на рынке рыбной продукции, объемов которой недостаточно или которую невозможно получить, осуществляя рыболовство в естественной среде обитания. Производство неконкурентной продукции в аквакультуре невозможно, как и в любом другом бизнесе. Нет смысла выращивать низкорентабельные объекты или объекты, себестоимость которых значительно превышает себестоимость продукции рыболовства.
Качество продукции также на высоком уровне, поскольку она подвергается полноценному контролю на всех этапах: от высадки посадочного материала до реализации готовой пищевой продукции. Несомненным преимуществом аквакультуры является возможность производить востребованные на рынке виды рыбы и морепродуктов в достаточном количестве, тогда как рыболовная продукция квотируется и в большинстве своей имеет сезонность вылова.
– Каковы, на ваш взгляд, основные проблемы аквакультурной отрасли в России?
– Первая проблема – слабое развитие инфраструктуры. Попросту говоря, воды у нас много, но до нее нужно еще добраться. Дорог или вовсе нет, или они плохие.
Яркой иллюстрацией проблемы логистики можно считать Республику Карелия, в которой насчитывается более 27 тыс. рек и 61 тыс. озер с суммарной площадью водной поверхности 16,2 тыс. кв. км (10,7% всей территории) и всего четыре реальных транспортных пути.
По оценкам отраслевых научных институтов объемы возможного товарного выращивания рыбы в Карелии могли бы превышать 500 тыс. т, что соразмерно объемам добычи рыбы в Баренцевом море, однако фактически Карелия в 2018 году вырастила 27 тыс. т. А ведь это не удаленный от центра России субъект, республика граничит с Ленинградской, Мурманской, Вологодской и Архангельской областями и имеет общую границу с Финляндией.
Следующая проблема – отсутствие стратегии развития аквакультуры. За последние 10 лет принималось несколько стратегий и программ развития данного направления. При этом в каждой из них целевой показатель общих объемов аквакультуры постепенно снижался с 550 тыс. т до 320 тыс. т и в итоге так и не был достигнут.
Причина таких ошибок – отсутствие информации о реальном потенциале и готовности регионов к осуществлению программных проектов с учетом интереса инвесторов, возможности финансирования, наличия инфраструктуры, земельных участков, расчетов логистики и объемов рынка сбыта.
В настоящее время основная стратегия заключается в распределении как можно большего количества рыбоводных участков, выделении средств государственной поддержки на их освоение, помощи действующим и вновь создаваемым хозяйствам.
Существенным недостатком я бы также назвал слабый контроль за исполнением принятых обязательств хозяйствующими субъектами. Эти обязательства определены в договорах пользования рыбоводными участками. Федеральным законом «Об аквакультуре (рыбоводстве)» и нормативно-правовыми актами, а также договорными обязательствами установлена ответственность за невыполнение этих требований и основания для их расторжения. Однако фактически контролирующие органы слабо следят за деятельностью пользователей рыбоводными участками. В результате участки не эксплуатируются годами, что негативно сказывается на общих показателях развития аквакультуры и приводит к неэффективному использованию природных ресурсов.
И глобальная проблема – нежелание или невозможность большинства регионов создать комфортные условия для инвестиций в аквакультурный сектор.
– Считаете ли вы достаточной существующую правовую базу по аквакультуре?
– Правовую базу, как и уровень развития аквакультуры, можно охарактеризовать как стартовую. Действующая правовая база начала формироваться с конца 2007 года в рамках Федерального закона «О рыболовстве и сохранения водных биоресурсов». Однако в дальнейшем практика ее применения показала, что это направление рыбохозяйственного комплекса нуждается в собственной правовой базе, поэтому в 2013 году был принят Федеральный закон от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)», в соответствии с которым сегодня осуществляется отечественное рыбоводство. Разработана соответствующая нормативно-правовая база, которая позволяет организовывать основные направления практической деятельности, но, как каждое новое направление, нуждается в корректировке по результатам применения. Поэтому существующую правовую базу на начальном этапе в целом можно считать достаточной.
Однако есть разница между «достаточностью» и «актуальностью». Результаты работы аквакультурного сектора в последние годы показали, что многие нормы законодательства нуждаются в изменениях и корректировке. Это вопросы формирования, распределения и перераспределения рыбоводных участков, оценка и статистика результатов деятельности пользователей. Отдельного рассмотрения законодательством требует участие в управлении и регулировании сектора общественными объединениями и союзами (НКО) с учетом мирового опыта, внедрение международных стандартов качества продукции, введение в аквакультуру механизма саморегулируемых организаций (СРО) и принципов государственно-частного партнерства (ГЧП).
Нужно законодательно свести к минимуму административное участие государства в управлении товарной аквакультурой и передать часть полномочий объединениям практиков от аквакультуры.
– Сегодня уровень хозяйствования в аквакультуре, по сути, полукустарный. Что нужно сделать, чтобы поставить ее на промышленную основу?
– Для продукции аквакультуры действуют государственные нормативные требования сертификации и декларирования. В то же время организация самого процесса выращивания, убоя и переработки, действительно, зачастую бывает примитивной. Обычно это свойственно мелким хозяйствам, которые основные этапы технологической цепочки осуществляют вручную. При этом не соблюдаются санитарные нормы, требования гигиены, условия хранения кормов и пр. На крупных фермах, имеющих собственные убойные и перерабатывающие цеха или бассейны с УЗВ, «полукустарщины» не может быть по определению, так как в данном случае под контролем надзорных органов находятся все производственные процессы. А поскольку большая часть продукции аквакультуры выращивается крупными индустриальными предприятиями, присваивать статус «полукустарного» всему отечественному рыбоводству я бы не стал. Экологическая и социальная ответственность при разведении рыбы и морепродуктов становится все более важным требованием рынка.
Поднимать уровень хозяйствования в аквакультуре необходимо путем внедрения стандартов процессов товарного выращивания, менеджмента, контроля качества, внедрения лучших практик, таких как HACCP, ISO 2009, ISO 22000, GLOBAL G.A.P и др., проведения сертификации по стандартам ASC.
Выполнение этих стандартов повышает привлекательность продукции для оптовых и розничных продавцов, обеспечивает конкурентоспособность, в том числе и на экспортоориентированных направлениях. В мире проявляется огромный интерес к выпуску экологически чистой пищевой продукции. Наличие ЭКО-сертификата в аквакультуре поднимет доверие потребителей к продукции предприятий, утихомирит желающих подискутировать о вреде искусственно выращенных объектов рыбоводства.
– Развитие направления «аква» ведет к проблемам с экологией: засоряются водоемы, распространяются болезни рыб. Есть выход из этой ситуации?
– Проблему засорения водоемов в результате деятельности фермерских хозяйств можно решить с помощью организации обязательного экологического мониторинга рыбоводных хозяйств в рамках договора пользования рыбоводными участками. Для любого такого участка устанавливается объем допустимой рыбоводной нагрузки – то есть определяется, какую биомассу рыбы или нерыбных объектов можно выращивать без ущерба для экологии водоема. Проводится экологическая экспертиза проекта перед началом его реализации и в процессе его осуществления. Периодический мониторинг такой деятельности позволяет своевременно выявить наличие или отсутствие загрязнений. Другой вопрос: кто этот мониторинг оплачивает? Как раз сейчас это является предметом дискуссий между органами Росрыболовства и рыборазводными компаниями.
Ситуация с распространением болезней рыб идентичная.
Для профилактики или борьбы с болезнями культивируемых гидробионтов необходимо ветеринарное сопровождение каждого хозяйства и периодический лабораторный эпизоотический контроль объектов аквакультуры экспертными организациями Россельхознадзора.
Вероятным решением вопросов финансирования может стать принятие региональных программ экологического мониторинга рыборазводных хозяйств, в рамках которого организуется проведение мониторинга водоемов и ветеринарное сопровождение их деятельности.
– На IV международной конференции «Рыба 2019. Технологии аквакультуры» вы говорили о необходимости объединения рыбоводов. Для чего это нужно?
– Один из основных принципов правового регулирования отношений в области аквакультуры, закрепленный Федеральным законом РФ «Об аквакультуре (рыбоводстве), – участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства). Согласно этому принципу субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры, а органы государственной власти, местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.
Несмотря на то, что в аквакультуре существует достаточно большое количество ассоциаций и союзов (в Приморском крае, например, их три), этот сектор рыбного хозяйства наименее консолидирован.
В отличие от рыбодобывающего направления в аквакультуре нет общероссийских советов или движений, которые бы представляли общие интересы на федеральном уровне. Сегодня каждый разруливает свои проблемы как умеет.
Региональные ассоциации организуют работу и решают спорные вопросы на местном уровне и только для решения некоторых проблем обращаются в федеральные органы исполнительной и законодательной власти. Есть объединения, которые позиционируют себя в отдельных направлениях (Союз осетроводов, Ассоциация форелеводов Карелии и пр.). Да, это преданные делу профессионалы, но их главная цель – использование механизмов общественных объединений в целях создания комфортных условий для своих членов.
Вместе с тем большинство проблем, с которыми сталкиваются члены ассоциаций, носят общий характер, и решать их следует централизованно. Один из последних примеров – излишняя финансовая нагрузка на предпринимателей в виде оплаты экологической экспертизы, а ведь экологический контроль и надзор – функция государственная. Большие непроизводственные затраты для пользователей рыбоводных участков – общая проблема во всех регионах России, но пока ее пытаются решить только объединения рыбоводов Приморского края. Нет эффективного взаимодействия между общественными организациями аквакультуры и на межрегиональном уровне. В основном контакты происходят на выставках, конференциях или на мероприятиях крупных рыбацких объединений (ВАРПЭ и пр.).
Нет прямого и профессионального диалога между властью и субъектами аквакультуры. Если вы посетите отраслевую конференцию, посвященную развитию аквакультуры, то в президиуме не найдете ни одного представителя бизнеса. Аквакультуре необходимо не только выражать мнение или готовить обращения по актуальным вопросам, но выходить с законодательными инициативами или предложениями по принятию или изменению тех или иных нормативно-правовых актов, программ экономического развития.
Нужно активно работать с депутатами в профильных комитетах Государственной Думы и сенаторами от регионов в Совете Федерации, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп.
Глобальные задачи: начать говорить с властью на ее языке; не только отстаивать, но и лоббировать свои интересы; объединять усилия с другими общественными организациями и объединениями рыбохозяйственного комплекса. Жизненно необходимо иметь тот самый «мозговой центр», который справедливо будет назвать координационным, к созданию которого необходимо приложить все возможные усилия в ближайшее время.
– Вы говорите о создании определенной организации?
– Я говорю о необходимости создания Совета аквакультуры, способного авторитетно представлять интересы ассоциаций и отдельных компаний, служить центром для выработки управляющих решений в интересах аквакультурного сектора, которые будут понятны и восприняты органами исполнительной и законодательной власти.
– Не станет ли членство в организации дополнительной финансовой нагрузкой, от которой вы стремитесь избавить рыбоводов?
– На организационном этапе важно иметь несколько авторитетных и финансово обеспеченных учредителей. Условия членства и нахождения в составе совета будут рассматриваться после его становления.
.png)
